Kd:s moral?
fredag 16 januari 2009 av Anders Erkéus
En demokratisk anständighet inom ett parti torde handla om att respektera de nomineringsförfaranden man själva använder. Den EU-kritiske Lennart Sacredeus kom fyra i deras medlesomröstning om kandidater till EU-parlamentet. Han kom dock överhuvudtaget inte med på listan med 50 kandidater. Vad kan man dra för slutsatser av detta? Vad gäller Kd:s EU-kramare kan man väl konstatera att de låter sej inspireras av EU i stort. Om folk röstar “fel” i demokratiska processer så struntar man i resultatet (Frankrike och Nederländerna) eller försöker en gång till (Irland, Danmark). Det senare alternativet torde dock inte ha nån chans i detta fall, alltså stryker man helt enkelt den EU-kritiske. Kd kom in i riksdagen för att man utgjorde ett borgerligt alternativ som förespråkade moral och mänskliga värden. Hur ser detta ut i det ljuset?
En annan aspekt är ju personvalets roll. Innan detta fanns kunde ju partier stoppa in folk man ogillade på 38:de plats för att garantera att de inte blev valda. Men nu kan vem som helst på listan “kryssas i topp”. Man är alltså orolig för sina väljare! Mera moralisk ryggrad?
Om sånt här ska kunna undvikas, så måste vi nog återinföra möjligheten att skriva till kandidater själva på valsedlarna, som det var innan personvalet.
Och moraliskt sinnade eukritiska kristdemokrater uppmanas att rösta på en eu-kritiker i EU-parlamentsvalet. Från något parti som beter sej annorlunda.
Se Kd:s Sten Erson Westers inlägg på Kales sida
Anders E
Prenumerera!
söndag 18 januari 2009 klockan 2:23
En annan vinkel på det hela är att medierna har behandlat Sacredeus petning ganska ingående, men (de jag hört -rapport, ekot) lyckats helt undlåta att berätta at han är den mest EU-kritiske de har i dagsläget (han avstod bl.a. från att stödja lissabonfördraget i riksdagen).
Detta torde vara huvudskälet till hans petning. Medierna har fokuserat på hans värdekonservativa inriktning i abortfrågor, homosex mm, men eftersom dessa frågor knappast är centrala för EU-systemet så är hans allmänkritiska hållning till EU mer sannolik som skäl för petningen.